ВВЕДЕНИЕ

Смиренья защита сработана наспех,
И слышно дыхание властной метели
В причудливых кённингах саг скандинавских,
В улыбчивой логике Макиавелли.

Та вьюга страницы взовьёт в круговерти,
Мятежная, будет играть именами,
Подвластна не времени, даже не смерти,
Но только судьбе, что начертана нами.

Т. Луговская

...Если вы сохранили живые глаза и чуткий слух - ...попытайтесь довериться себе. Что за беда, что вы не добудете общеобязательных суждений и увидите в баранах баранов? Это шаг вперёд может быть. Вы разучитесь смотреть вместе со всеми, но научитесь видеть там, где ещё никто не видел, и не размышлять, а заклинать, вызывать чуждыми для всех словами невиданную красоту и великие силы.

Действительная мысль может быть только мыслью собственной.

(Шестов с.172-173)

Через несколько лет закончится наше тысячелетие и исполнится две тысячи лет практически безоговорочного владения христианства над европейским миром. За это время произошло много разнообразных событий, разных по качеству и их оценке: от сожжения Александрийской библиотеки и многочисленных деяний инквизиции по очистке Европы от ведьм до сохранения науки в очагах, поддерживаемых наследниками Игнация Лойолы, в очагах культуры - иезуитских колледжах; от уничтожения "идолов"- могущих быть бессмертными творений Фидия и других античных мастеров до созданий шедевров живописи, музыки, архитектуры (Рублев, Грек, Бах и т.д.); от подавления любого проявления свободы, начиная с IV века нашей эры (последним оплотом которой был император Юлиан-Философ, прозванный христианами Юлианом-Отступником), причём любой свободы, включая свободу любви (история с кастрацией выдающегося философа и человека - Пьера Абеляра - достаточно хорошо иллюстирует это) до, на пороге падения гибельных средневековых оков возведенного в ранг высшей добродетели невежества, импульса великим мастерам Возрождения - Леонардо да Винчи, Рафаэлю, Тициану...

В любом случае влияние христианства на жизнь Европы, а впоследствие и других континентов за эти две тысячи лет было неоднозначным и будет преувеличением сказать, что оно достаточно хорошо изучено, тем паче, что необходимо учитывать: в изучении такого предмета равно неприемлемы позиции как безоговорочного принятия христианства, что присуще его апологетам и в прошлом, и в настоящем, так и безоговорочное отрицание любого положительного воздействия, чем грешила последние 70 лет советская наука.

Однако ещё менее, по достаточно объективным причинам, изучено то, что могло противостоять и противостояло христианству две тысячи лет.

ПРОТИВОСТОЯВШИЕ ХРИСТИАНСТВУ: СПЕКТР АНТИХРИСТИАНСКИХ УЧЕНИЙ

Не бойтесь тюpьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь моpа и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!

Гоните его! Не веpьте ему!
Он вpёт! Он не знает, как надо!

(А. Галич, c.249-251)

Нелепо было бы предположить, что противодействия не было.

"...Порыв к бунту коренится одновременно и в решительном протесте против любого вмешательства, которое воспринимается как просто нестерпимое и в ... убеждённости бунтаря в своей доброй воле... Бунт не происходит, если нет такого чувства правоты, вот почему взбунтовавшийся говорит разом "да" и "нет". Вместе с упомянутой границей (за которой лежит область суверенных прав, ставящих преграду всякому на них посягательству) он утверждает всё то, что... чувствует в себе самом и хочет сберечь.

Он упрямо доказывает, что в нём есть нечто "стоящее, которое нуждается в защите. Режиму, угнетающему индивидуальность он противопоставляет своего рода право терпеть угнетение только до того примера, какой он сам устанавливает.

Вместе с отталкиванием чужеродного в любом бунте происходит полное и непроизвольное отождествление человека с опредёленной стороной его собственного существа. Здесь скрытым образом вступает в игру ценностное суждение, и притом столь спонтанное, что оно помогает бунтарю выстоять среди опасностей. Но как только угнетаемый заговорит, пусть даже произнося "нет", это значит, что он хочет и судит. Бунтарь делает крутой поворот. Он шёл, подгоняемый кнутом хозяина. А теперь встаёт перед ним лицом к лицу...

Потеряв терпение, он теперь нетерпеливо начинает отвергать всё, с чем мирился раньше, ниспровергая унизительный порядок, навязанный ему господином, раб вместе с тем отвергает рабство как таковое... То, что было раньше упорным сопротивлением человека, становится всем человеком... Живший дотоле ежедневными компромиссами, раб в один миг впадает в непримиримость... Сознание рождается у него вместе с бунтом."

(А.Камю с.127-128)

К неприемлющим христианство концепциям относились как иные мировые религии (в той или иной мере: иудаизм, магометанство), так и разнообразное язычество (греко-римское, славянское, скандинавское, зороастризм, митраизм и др.), и концепции, возникшие уже после возникновения христианства как целостной системы на основе противления таковой.

Да и в самом христианстве даже те, кто не ставил под сомнение полной правомерности такового, осмеливались высказывать весьма дерзкие рассуждения, особливо когда речь шла о свободе воли:

"Я знаю, сколь часто утверждалось раньше и утверждается ныне, что всем в мире правят Судьба и Бог; люди же с их разумением ничего не определяют и даже ничему не могут противостоять; отсюда делается вывод, что незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием...

И, однако, ради того, чтобы не утратить свободу воли, я предположу, что, может быть, судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям. Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от неё прочь, все отступают перед её напором, но хотя бы и так, - разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?

То же и судьба: она являет свое всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против неё заграждений... Этим, я полагаю, сказано достаточно о противостоянии судьбе вообще.

Что же касается, в частности, государей, то нам приходится видеть, как некоторые из них, ещё вчера благоденствующие, сегодня лишаются власти, хотя, как кажется не изменился ни весь склад их характера, ни какое-либо отдельное свойство. Объясняется это, я полагаю, именно тем, что если государь всецело полагается на судьбу, он не сможет выстоять против её удара. Я думаю также, что сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени. И утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени."
(Макиавелли с. 74-75)

Так писал о свободе воли ни в коей мере не возражавший против христианства блестящий теоретик политики Никколло Макиавелли.

Именно тогда, когда "безверие было немыслимо, а инаковерие жестоко каралось вплоть до изощренных пыток и максимально мучительного уничтожения) (А.Чанышев с.6) и возникло в свою очередь как система антихристианство, под какими бы именами оно позже ни выступало (сатанизм, люциферизм, и т.д.). Отличались его ветви примерно настолько же, насколько ветви христианской религии (православие, католицизм, лютеранство и т.д.).

Ценность как историческая, так и культурологическая, этих учений несомненна. Без этого нельзя представить себе даже относительно полную картину европейского мира, так нельзя представить историю СССР без диссидентства (не зря же "диссидент" в переводе с латыни означает "еретик"). То есть представить, конечно,можно. К неполным (чтобы не употреблять менее корректные и более жесткие слова) картинам мы привычны, но с позиций высшей честности - научной честности - не стоит допускать намеренных искажений.

Данная работа рассматривает лишь небольшую часть учения, являющегося в свою очередь составной частью достаточно значительного и практически всё время подавляемого антихристианства как учения несогласных с верой, предписываемой христианством.

"Религиозная теология - не философия. В ней отсутствует главное в философии - как именно мыслительного мировоззрения: полная свобода мысли, антидогматизм, антиавторитаризм. В религиозной теологии мировоззренческая мысль скована цепями догматики, авторитетом священного писания", которое имеет якобы сверхъестественное проихождение, будучи письменной фиксацией истин, открытых через избранных для этого немногих людей всем остальным людям, богом, богооткровением.

Всё это, конечно, весьма далеко от философии как свободного, исходящего лишь из собственной проблематики мышления о мире и о человеке... И в философии бывает теология, так, о боге размышляли и Ксенофан, и Платон, и Аристотель, и Зенон-стоик, и Эпикур, и Цицерон, и Плотин, но тогда, когда философы размышляли о боге, они размышляли о нём свободно, не будучи скованы никакими догматами, принимаемыми на слепую веру, как это имеет место во всякой религии, отдающей приоритет вере перед знанием. Философия же, если это действительно философия, а не её эрзац и видимость, ничего на веру не принимает.

Эта философия (имеется ввиду греко-римская в период возникновения христианства - Т.Л.) умерла не столько сама, сколько была убита. А точнее говоря, ей помогли умереть...

В Средние века развитие философской мысли фактически прервалось... Ведь в Средние века философия была лишь служанской теологии, этого философо-подобного религиозного мировоззрения, сутью которого по прежнему оставалась религиозная мифология, принимаемая на веру, воспитываемая у человека с самого раннего детства... Это, конечно, невозможно в философии. Как бы философы ни расходились в своем мировоззрении, они не причиняли явного вреда друг другу, не истязали кого-либо с целью навязать свои взгляды... Нетерпимость к инакомыслию - та лакмусовая бумажка, по которой можно судить, что та или иная философия внутренне, как бы она сама ни выдавала себя за философию, переродилась..."
( А.Н.Чанышев с.5-6)

"Еретиков часто преследовали за ничтожнейшее отступление от господствующих верований. Именно их упорство в пустяках более всего и раздражало. "Отчего они не coглашаются на такую пустую уступку? Серьёзных оснований у них не может быть. Они только хотят огорчать нас делать нам назло". Постепенно вpажда шла крещендо, и появлялись костры и пытки, всё против закоренелости во зле..."
(Шестов с.69)

А вот что писали о том, что противостоит христианству.

О люциферизме отдельно не удалось найти упоминаний вообще. Разве что у Камю он поминается, да и то только в применении к литераторам:" ...Романтизм с его люциферианским бунтом выльется только в авантюры воображения. Также, как у де Сада, его отличие от античного бунта выразится в том, что он сделает ставку на индивида и зло. Акцентируя силу вызова и отказа, бунт на этой стадии забывает о своей позитивной стороне. Поскольку бог взывает ко всему доброму в человеческой душе, нужно превратить всё доброе в посмешище и выбрать зло. Таким образом, несмотря на полученный урок, ненависть к несправедливости и смерти приведет если не к осуществлению, то по меньшей мере к апологии зла и убийства...

... Воплощённый в самом возвышенном её образе, поэт, гений и просто человек восклицает вместе с Сатаной: "Прощай, Надежда! Заодно прощай и страх, прощай раскаяние, прощай, Добро! Отныне Зло, моим ты благом стань!" (Блейк У.) Романтический герой полагает, что в силу своей ностальгии по недостижимому добру, он вынужден творить зло. Сатана восстаёт против своего создателя, поскольку тот пользуется своей властью, чтобы умалить его. "Он выше нас, - говорит о Боге мильтоновский Сатана, - не разумом, но силой, в остальном мы равные." Здесь явно осуждается божественное насилие. Небесный бунтарь отходит от воинственного и недостойного бога ("мильтоновский Сатана нравственно выше Бога, ведь тот, кто упорно борется с врагом и самой судьбой, нравственно превосходит того, кто пребывает в полной безопасности и, зная о своей заведомой победе, хладнокровно и безжалостно мстит своим противникам." (Мелвилл Г.), и чем дальше от него, тем лучше. Он будет царить над всеми силами, враждебными божественному миропорядку. Князь Тьмы избрал свой путь только потому, что добро - это понятие, сотворенное и использованное Богом ради его неправых целей. Невинность даже раздражает Восставшего, поскольку она предполагает слепоту глупца. Этот "темный дух зла, которого выводит из себя невинность", вызовет таким образом человеческую несправедливость наряду с несправедливостью божественной. Поскольку сила лежит в основе творения, против неё выступает другая решительная сила." (Камю А. с.154-155)

Бесспоpно, обpаз Сатаны, Люцифеpа, Мефистофеля и т. п. На базе pомантической литеpатуpы повлиял на миpовоззpение изpядного количества людей, но всё-таки к люцифеpизму это имеет кpайне опосpедованное отношение.

О сатанизме Вебстеровский энциклопедический словарь говорит: (alt.satanism FAQ)

Сатанизм - 1) поклонение сатане или силам зла; 2) пaродия на христианские ритуалы, в которых объектом поклонения является сатана; 3) дьяволические или сатанинские действия поведения или позиция.

Однако, не всё так просто. Существуют несколько достаточно разных групп, исповедующих антихристианство под различными наименованиями. Пoскольку не существует набора доктрин или письменного источника, с которым были бы согласны большинство антихристиан, образовавшиеся группы должны были определить веру для себя, базируясь на минимуме информации. Наводит на размышление факт, что исторически большинство cвидетельствований об имевшем место или воображаемом антихристианстве записано традиционными недругами - христианами: от "Молота ведьм" Шпренгера и Инсисториса до современных газетных и журнальных публикаций.

Однако несколько обобщений можно, все-таки, сделать: средний антихристианин не согласен с большинством догм христианства, полагает,что не существует абсолютного морального мерила и ставит акцент на индивидуальность, что звучит во многом как синоним слова "свобода" : большинство антихристиан либо считает себя людьми свободными, либо полагают, что встали на этот путь.

Существует несколько основных антихристианских групп (традиционно их называют сатанинскими, что верно далеко не всегда). Их примерное деление проводится, как правило, на основании деталей парадигм веры, а не по принадлежности к той или иной группе. Bзаимопроникновение учений достаточно велико.

1) Любители: принимают антихристианское учение, в основном, в виде символики на короткий период времени, скорее ради развлечения, нежели с серьёзными намерениями. К этой категории относятся многие молодёжные группы. Как правило, философского базиса не наблюдается.

2) Церковь Сатаны: спектр последователей учения Антона Шандора Ла Вея. Эти группы исповедуют индивидуализм, удовлетворение Эго, опору на себя и элементы идеала ницшеанского сверхчеловека; пользуясь магией как средством ко власти в земной жизни, они видят Сатану как силу, ведущую человечество за определённые ему пределы. К этой категории относятся две основные организации: "Церковь Сатаны" Антона Шандора Ла Вея и "Храм Зла" ("Храм Сета") Майкла Аквино. Эти группы отличаются как организационно, так и философски: Церковь Сатаны основывается на работах Ницше, Шпенглера и самого Ла Вея, а Храм Зла - на культе Сета и иных древних, прежде всего египетских, культах.

3) Гностики, которых можно условно разделить на две основные категории:

а) Прометеевские гностики: считающие своим учителем Сатану/Люцифера и полагающие, что создатель мира (как правило, Иегова/ Яхве) является злым божеством.

Сатана/Люцифер по их понятиям "носитель света", великодушный Учитель, принесший людям знание, а согласно учению некоторых культов - и создавший людей. В данных концепциях Сатану/Люцифера (порой это - две разных фигуры, порой - одна) могут представлять ипостасью Прометея (откуда и общее название). Верования этой относительно старой группы берут начало в дохристианских культах (Изиды, Митры и т.д.). К этой группе относится и люциферизм, хотя даже в этой, достаточно подробной, систематике он всё же занимает промежуточное место с некоторыми элементами, общими для "Церкви Сатаны", "Храма Сета" и гностиков Тьмы.

б) Гностики Тьмы: люди этой группы поклоняются тёмным силам в природе. Эта группа следует "прихотям капризного бога", в котором по западным понятиям можно видеть зло. К этой группе также можно отнести представителей некоторых христианских ересей и последователей культа Кали (речь, естественно, идет о представителях евроамериканской культуры, а ни в коей мере не об индийцах! Там неактуально ставить вопрос о христианстве уже хотя бы потому, что противостояние чему бы то ни было имеет смысл лишь при aктуальности того, чему противостоишь. Там же, где культ Кали, равно как, скажем, и тантра - "родные", а христианство - принесённое, причем сравнительно недавно, прижившееся не более, чем другие привнесённые религии и не принявшее тех форм, какие оно успело принять в Европе и даже в Америке (вспомним хотя бы прогремевшие некогда "обезьяньи процессы"), там хватает забот и со своими исконными религиями, забот, которые немыслимы здесь - самосожжение вдов, хотя бы).

4) "Вторичные антихристиане": доморощенные христиане и современные последователи христианства, идущие вне основных ветвей этого учения. Большинство из них не считают себя антихристианами и горячо такие утверждения оспаривают (как, впрочем, и некоторые гностики) что не мешает официальной церкви их так квалифицировать. Идеологическая база: собственное понимание Библии или отдельных ее частей, их творческое осмысление. В эту же группу можно включить практикующих колдунов, экстрасенсов и т.п.

5) Клубы Адского Пламени: остались феноменом XVIII века. Первый из них был основан в начале 1700-х герцогом Вартоном. Наиболее известным был клуб сэра Фрэнсиса Дэшвуда, ставшего соавтором Бенджамина Франклина в создании "Молитвенной книги Франклина". Эти клубы были закрытыми группами на политических интригах как разновидности оккультизма.

Среди всей этой разнообразной палитры наиболее интересным, как с мифологической, так и с этико-философской точки зрения на наш взгляд является люциферизм: вследствие создания им развитой этической и философской концепции, базирующейся как на (примерно в равной мере) старых культах, так и на современных философских изысканиях.

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ СТОРОНА ЛЮЦИФЕРИЗМА

Новые мысли, даже собственные, не скоро
завоевывают наши симпатии. Нужно сперва
привыкнуть к ним."
(Шестов с.127)

Так как люциферизм представляет собой сравнительно малоизвестную концепцию, считаем своим долгом ознакомить с ценностной системой, являющейся этическим "скелетом" данной концепции.

Основных "идеальных" (то есть тех, стремиться к которым достойно человека) ценностей в люциферизме пять (что является следствием непосредственного воздействия на люциферизм классических магических концепций - Гермеса Трисмегиста и др.) - такой своеобразный пентакль:

Познание
Воля
Дерзость
Сила
Память

Коротко расскажем, что представляет собой каждая из них.

ПОЗНАНИЕ

В люциферизме под термином "познание" объединяются: сам процесс познания как узнавания нового, как получение наиболее адекватной картины окружающего мира и составляющих его частей; жажда познания во всех её формах от простого любопытства до того пламени, которое сжигает гениев; а также узнавание информации, накопленной предшественниками и получаемой непосредственно данным индивидуумом, каковая в процессе переработки информации подвергается критическому отбору со стороны индивидуума. Критический отбор также является неотъемлемой частью познания, как и получение новой информации, без него простое накопление информации теряет смысл, ибо творчески воспользоваться ею не представляется возможным. Вообще, творчество занимает крайне важное место в концепции люциферизма как синтез пяти основных ценностных понятий - если продолжать аналогию с пентаклем, то эти понятия - его лучи, а творчество - ядро, сердце пентакля.

Отсюда не вошедшее в базовые ценности, но от этого не перестающее существовать уважение к любому творчеству, как бы оно ни было идеологически окрашено, ибо даже если нет уважения к содержанию, может быть уважение к безупречной форме. Творец оценивается по мастерству, что позволяет исключить как ненужные, загромождающее общую картину, иные параметры, будь они связаны с происхождением мастера, его убеждениями, личностными и моральными качествами. Что касается последнего, упрек в аморальности люциферизма справедлив. Настолько же, насколько справедлив упрек в аморальности порыва ветра, который задрал платье упрекающей даме. В этой концепции моральные критерии просто не вводятся: отведём это христианству.

"Нравственные люди - самые мстительные люди, и свою нравственность они употребляют как лучшее и наиболее утончённое орудие мести. Они не удовлетворяются тем, что просто презирают и осуждают своих ближних, они хотят, чтобы их осуждение было всеобщим и обязательным, то есть чтобы вместе с ними все люди восстали на осуждённого ими, чтобы даже собственная совесть осуждённого была на их стороне. Только тогда они чувствуют себя вполне удовлетворёнными и успокаиваются. Кроме нравственности, ничто в мире не может привести к столь блестящим результатам."
(Шестов с.69)

ВОЛЯ

Воля предстаёт в люциферизме как "те вожжи, которыми возница-маг удерживает коней-стихии" (Папюс). Воля - это то, с помощью чего интеллект управляет окружающим его: от тела человека до мировой революции в зависимости от потребности индивидуума.

"Очень опасная и сильно распространенная в нашем, да, впрочем, не только в нашем, а и во все времена, болезнь - слабость или паралич воли, состоит в сущности не в том, что человек перестал совершенно хотеть, как это бывает с очень глубокими стариками, а в том, что он теряет способность переводить свои желания в дела. Больная, слабая воля нередко встречается у очень страстных, у безумно страстных людей, так что обычное рассуждение - "не говори - не могу, а говори - не хочу", далеко не всегда применима. Человек часто хочет, но не может. И тогда сила страсти вместо того, чтобы направиться на созидание чего-либо вне нас, всецело уходит на внутреннюю работу. Это справедливо принято считать самым опасным последствием ослабления воли... Человек не только ничего не делает или, в переводе на научный, что ли язык, не только не приспособляет природу к своим нуждам, но ещё уменьшает степень своей собственной приспособленности к внешним обстоятельствам."
(Шестов с.160-161)

Но в связи с наличием воли ставится проблема личной ответственности, ибо воля даже этимологически предполагает свободу и без таковой немыслима. Причем здесь речь идёт о свободе в самом широком смысле, ибо только таковая свобода и может стать мощным орудием преобразования действительности, в первую очередь, через творчество. Такая свобода всеохватна, она не заключена в личности, словно в темнице, но переполняет ее, захлёстывая прилежащие общественные отношения. Именно вследствии интеллектуализации - взросления она обращается не только к ratio, но и к тем слоям психики, что находятся ниже, связанные с базовыми инстинктами. "Как осознанная любовь зрелого человека к страстным мечтаниям юноши, относится серьёзность эротики интеллектуализма к рыцарской любви, в отличие от которой она принимает именно природную сферу половой жизни, но принимает сознательно, как ставшую плотью творческую силу."
(М. Вебер с. 332) .

Однако при отсутствии моральных и религиозных сдерживателей ("раз бога нет, значит все позволено" - Достоевский) возникает необходимость в сдерживании разума разумом же. "Мы свободны во всем, кроме одного: мы не свободны выбирать выбор"(Кестенбаум с. 12). Но в пределах настоящих условий выбранная позиция зависит от нас и только от нас, и только совершающий действия может и должен быть ответственен за них.

Один из вариантов возможного результата (в данном случае - того, что станет с человеком) в зависимости от соотношения "Мудрость - Сила" в его действиях ("Мудрость" здесь в определенной мере является синонимом личной осознанной ответственности за свои действия), предложил П.Кестенбаум:

Сила (+), Мудрость (+) - Лидер
Сила (-), Мудрость (+) - Поэт
Сила (+), Мудрость (-) - Тиран
Сила (-), Мудрость (-) - Овощ

СИЛА

Бесспорно, нести ответственность за всё только самому менее комфортно, чем то, что предлагает христианство, где ответственность, по большому счёту, перекладывается на Бога. Также перекладывается право (становящееся порой чуть ли не обязанностью Бога) прощать при условии раскаяния и молитвы. Согласитесь, это не много. Это не требует от человека душевной работы. Это благополучно возвращает его в детство, по крайней мере, в психологическое, где всемогущий и всепрощающий бог занимает место отца, а молитва, хоть и с большой натяжкой, место матери, через обращение к которой достигается отцовское прощение блудного сына (дочери).

Можно возразить: раскаяние само есть душевная работа. Однако это душевная работа ребёнка, по возможностям своим (как возрасту,так и статусу) полностью за себя не отвечающего. Люциферизм же рассчитан на зрелых людей (кстати, поэтому заведомо обречён на проигрыш христианству на ранней стадии, ибо считается невозможным агитировать за люциферизм тех, у кого еще не сформировано чувство личной ответственности). "Евангелия от Люцифера в картинках" нет и быть не может по той же самой причине. Однако, пока существует сравнительно свободная наука и сравнительно свободная культура, никакое, даже самое тоталитарное учение не сможет добиться влияния на умы с такой силой, чтобы это привело к духовному порабощению. По крайней мере, на это хочется надеяться.

Воля есть важнейший аспект внутренней духовной силы человека, это то, что делает человека действительно Человеком с большой буквы.

ДЕРЗОСТЬ

Дерзость (в другом варианте смелость, хотя это менее точно) представляет собой реализацию упоминавшейся выше свободы. Реализацию с осознанным риском для себя, ибо ничто новое не может возникнуть без риска. Это уже даже не философия - это биология. "Истинно, истинно говорю вам: если упавшее в землю зерно погибнет, оно породит десятки новых, если не погибнет - останется единственным"( Ин. 12. 24 )

Этот риск придает явно пассионарной (то есть, по Л. Гумилеву (с.328-329), той, что векторно направлена против инстинкта личного и видового самосохранения для, в конечном счетё, видового сохранения) концепции люциферизма тот необходимый стимул к жизни, без которого немыслима ни одна развивающаяся (nota bene: не говорим существующая, ибо это неверно - существуют застабилизировавшиеся консервативные концепции, которые, однако, будут обречены на гибель при полном уничтожении внутри себя этого элемента поиска новизны, связанного с неизбежным риском.) система, будь то система биологическая, либо руко- и мыслетворная.

"...Разумеется, с привычками к домоседству трудно быть хорошим философом, и то обстоятельство, что судьбы философии всегда находились в руках профессоров, может быть объяснено исключительно нежеланием завистливых богов дать смертным всеведение. Пока оседлые люди будут искать истины, яблоко с дерева познания не будет сорвано. За это дело должны взяться бездомные авантюристы, природные кочевники, для которых ibi patria, ubi bene... Средней дороги философ никогда не избирает, богатство ему не нужно, он не знает, что делать ему с деньгами. Но пойдёт ли он направо или налево (в сторону семейной жизни или безумия - Т.Л.), в обоих случаях его не ждёт добро."
(Шестов с. 59-60).

Однако дерзость была и остается даже более необходима люциферизму, нежели некоторым другим системам вследствие его статуса: учения, противопоставляющего себя господствующему. Признаём, что в этом бесспорно, возможны перегибы, но по этому поводу уместно вспомнить Януша Корчака: "Любую хорошую идею можно довести до абсурда".

СИЛА

Данная ценность прямо противопоставляется христианской концепции достойности жертвования. В христианстве это выражается следующим образом: «лучше быть жертвой, нежели палачом». Люциферизм, выйдя за рамки этого жесткого противопоставления в качестве основополагающего предлагает иное утверждение: "Лучше победить , при этом выжив".

Утверждение, обрёкшее многих и зачастую лучших представителей христианского мира на мучительную и часто бессмысленную гибель, (от детского крестового похода до Жанны Д'Арк) в люциферизме, не воспринимаясь аксиомой, позволяет уберечь от виктимности, словно язва, разъедающей как волю, так и интеллект дерзнувшего быть в чем-то лучше других. Необоснованный страх стать палачом вынуждает становиться жертвой. Блестящий пример результатов этого являет нам творчество Достоевского, в котором вообще нет героев (не в литературоведческом, а в общекультурном смысле этого слова), зато в избытке людей-призраков, выеденных собственных виктимностью изнутри дочиста, так что осталось лишь человекоподобная оболочка.

С христианской точки зрения таким людям, как нищим духом, принадлежит царствие небесное. Однако возникают некоторые проблемы на земле. И заключаются они в том, что государство, где такие люди становятся большинством, обречено на рабство либо внешнее от более пассионарных, более сильных соперников, либо на внутреннее (и наилучший пример тому антиутопия Джорджа Оруэлла "1984", где показана эволюция христианизированного сознания, плавно перешедего на качественно новую ступень, не меняя при этом внутреннего содержания и вследствие этого без внутреннего дискомфорта принявшего тоталитарное рабство.)

Ни в коей мере не стоит воспринимать данный термин как ориентацию на так называемое "право силы", в первую очередь, право физической силы. Другой вопрос, что при в принципе неагрессивной концепции люциферизма сторонники таковой, с их точки зрения вполне обоснованно, полагают применять адекватные меры воздействия при попытке подавления их свобод на любом уровне: от лжи в прессе до физического уничтожения.

ПАМЯТЬ

В данном случае под "памятью" подразумевается следующее: сохранение всей полезной информации, накопленной предшествующими поколениями; восстановление утраченой информации; предельно бережное отношение к информации в принципе - как к тому, что априори полезно и при надлежащем использовании может пригодиться всегда для научных и культурных "прорывов".

При этом тeрмин "память" - не означает восприятие информации, накопленной предшествующими поколениями априори как единственно верной, непогрешимой и догматической, более того, к любой догме отношение в люциферизме, как минимум, прохладное, ибо аксиоматизирование постулата, если таковое не ограничено временем эксперимента в широком смысле этого слова, приводит к надеванию шор на свободу творца. "Если от свободы отщипнуть лишь маленький кусочек, вся свобода перейдёт в этот кусочек" (Бакунин).

Именно поэтому для люциферизма принципиально неприемлемо свойственное тоталитарным религиям, в первую очередь христианству и исламу, деление информации на "свою" (изначально верную, всемерно пропагандируемую и "священную") и "чужую" (в самом мягком случае неверную и порицаемую, а чаще уничтожаемую): "Если книги противоречат Корану, они должны быть уничтожены, если книги согласны с Кораном, то зачем они нужны?" (как сказал человек, завершивший начатое христианами уничтожение Александрийской библиотеки).

Память является той базой для первых четырёх основных ценностей люциферизма, которая, связывая с прошлым, дает возможность развития в будущем.

А вот как о примерно тех же вещах говорит А.Ш.ЛаВей (напомним, что лавеевский сатанизм и люциферизм - не одно и то же, но все же смыкающиеся по многим пунктам учения):

«Жизнь есть величайшая милость, смерть - величайшая немилость. И посему надо прожить большую часть жизни здесь и сейчас!

Скажи сердцу своему: «Я - сам себе спаситель!»

Останови на пути их тех, кто преследует тебя. Пусть тот, кто замыслил разделаться с тобой, будет отшвырнут в смятенье и бесчестье. Да предстанут таковые как тростинки перед циклоном и да не будет им дано возрадоваться собственному спасению!

Затем всё твое существо скажет, исполненное гордостью: "Кто еще на меня? Не был ли я достаточно силён для противников моих? Не освободил ли я сам себя своими собственными разумом и телом?"

Благословенны сильные, ибо они будут вершить судьбу мира. Прокляты слабые, ибо наследство им - ярмо!

Благословенны могущественные и да почитаемы будут среди людей. Прокляты немощные и да стёрты будут с лица земли!

Благословенны смелые и да пребудут они властелинами мира. Прокляты праведно скромные и да растоптаны они будут раздвоенными копытами!

Благословенны победители, ибо победа - основа права. Прокляты покорившиеся, ибо будут они вассалами навек!

Благословенны презревшие смерть и да будут долги их дни на земле. Прокляты те, кто уповает на богатую жизнь по ту сторону могилы и да сгинут они среди многих!

Благословенны разрушители лженадежд, ибо они есть настоящие мессии. Прокляты богопочитатели и да будут они стрижены как овцы!

Благословенны доблестные, ибо им в награду - великие сокровища. Прокляты уверовавшие в добро и зло, ибо пугаемы они тенями!

Благословенны верующие в свое благо и да никогда в их разум не вселится страх. Прокляты «агнцы господни», ибо будут они обескровлены белее снега! (Последнюю фразу не следует понимать буквально: Ла Вей выступает категорически против жертвоприношений - Т. Л.)

Благословен имеющий врагов и да сделают они его героем. Проклят творящий добро тем, кто скалится ему в ответ, ибо будет он презрен!

Благословенны великие разумом, ибо оседлают они вихри. Прокляты те, кто учит, что ложь есть правда и правда есть ложь, ибо отвратны они.

Трижды прокляты слабые, чья небезопасность делает их опасными и дано им будет служить и страдать!»
(Ла Вей, с. 19-20)

Люциферисты менее категоричны. Однако большинство согласится не с формой, но с тезисами.

Из существования вышеупомянутых пяти ценностей проистекают и основные этико-философские принципы люциферизма:

Знание и познание превыше веры.
Сила превыше слабости.
Дерзость превыше жертвенности.
Нет вредной информации, есть информация ложная или неверно интерпретированная.
Нет явлений непознаваемых, есть явления непознанные. Нельзя познать все, ибо познание бесконечно, но нет ничего, чего нельзя было бы познать. Ограничения в познании могут налагаться какими-либо внутренними факторами, например, уровнем развития технологии или объемом памяти, но не природой самих вещей, равно как и явлений.

Принципиально все можно экспериментально проверить, возможно, не все проверяемо на данном уровне развития, но не более того. Никаких табу на проверку чего бы то ни было не существует изначально, любое табу может быть поставлено человеком и только им.

Мораль не есть общеобязательное правило, это лишь правила, принятые для удобства частью людей, обычно эти правила нуждаются в творческом осмыслении. "Мы глумимся и смеёмся над человеком не потому, что он смешон, а потому, что нам нужно развлечься и посмеяться. Также негодуем мы не потому, что тот или иной поступок возмутителен, а потому, что нам нужно дать исход накопившемуся чувству. Из этого, конечно, менее всего следует, что мы должны быть всегда ровными и спокойными. Горе тому, кто вздумал бы на земле осуществлять идеал справедливости."
(Шестов, с.82)

Человек, совершающий действия, ответственен за все последствия своих действий, предвидел он их или нет, ибо предвидеть - обязанность взрослого грамотного человека, на которых и рассчитана концепция люциферизма.

Человек может ошибаться и отвечает за свои ошибки в первую очередь перед самим собой, но недостойно из-за боязни ошибок не совершать действий - это слабость.

Человек, не желающий и/или не могущий по тем или иным причинам предвидеть результат своих действий и отвечать за свои действия, считается человеком лишь в ограниченных пределах, являясь, скорее, объектом манипуляций, нежели возможным сотрудником